Nie lubimy Visty...bo tak! Projekt Mojave

[lukasz21]

Ni jak nie napisze bo nie mam takiego zamiaru. Jakbym chciał to bym nauczył się Assemblera ale nie jest mi to do niczego potrzebne.

[ziebal]

A jak niby napiszesz podstawy ? Sprzęt bezpośrednio nie zrozumie języka wysokiego poziomu. Assebbler rzeczywiście jest trudny jak cholera, ja tylko hello world napisałem

Plus oczywiście to, że program (?!) napisany w ASM komunikuje się z procesorem bezpośrednio, przez co działa zdecydowanie szybciej niż kod w języku wyższego poziomu...

W MS pracują chyba same głąby - przecież każdy kto chociaż trochę programował w c++ wie że można w nim pisać programy o modułowej budowie i się je o wiele łatwiej i szybciej pisze a oni chyba dopiero teraz się wyczaili że tak można i dopiero Windows 7 ma mieć modułową budowę.

Jednak nie takie głąby chyba, skoro z ich produktu korzysta ~90% ludzi na Ziemii

Pozatym modułowość Sevena nie ma zbytniego związku - teraz też większość systemu jest pisana w c++ (więc wyczaili to duzooooo szybciej niż piszesz, hmm - Windows 1? A nawet wczesniej - DOS  )

[lukasz21]

No nie byłbym tego taki pewien czy to nie ma nic wspólnego z modułowością - jak nie to mnie oświeć. Dlaczego tak sądzisz? Szczerze mówiąc to mało mnie to interesuje jak oni to piszą byle by wszystko śmigało jak trzeba. Nie pisze systemów to nie muszę znać Assemblera bo jak będę chciał coś napisać to starczy mi c++/Java/Delphi.
No może głąby to za mocno powiedziane ale modułową budowę jak by chcieli to by mogli już w XP zastosować.

[ziebal]

No nie byłbym tego taki pewien czy to nie ma nic wspólnego z modułowością - jak nie to mnie oświeć. Dlaczego tak sądzisz? Szczerze mówiąc to mało mnie to interesuje jak oni to piszą byle by wszystko śmigało jak trzeba. Nie pisze systemów to nie muszę znać Assemblera bo jak będę chciał coś napisać to starczy mi c++/Java/Delphi.
No może głąby to za mocno powiedziane ale modułową budowę jak by chcieli to by mogli już w XP zastosować.

No niewiele ma z modułowością

Popatrz na Linuxa: jest jądro (pisane w assemblerze i C), są sterowniki pisane w ASM, C i C++ i jest oprogramowanie, pisane najczęsciej w C++...
Bardzo podobnie jest w Windows - jądro, sterowniki, oprogramowanie (to tak w największym skrócie, bo wiadomo, że w systemach jest kilkanaście warstw do obslugi różnych elementów).

To nie od jądra zależy to, czy system może działać jako system modularny, jeśli mamy na myśli moduł, jako element działania systemu (bo jest jeszcze pojęcie modularności jądra ^^)... Popatrz na przyklad na KDE / Gnome - działają w Solarisie, FreeBSD i Linuxie, mimo, że to 3 różne jądra...

A najważniejsze elementy jądra, tak jak już mówił urban92 muszą być pisane w ASM, ze względu na szybkość i komunikacje ze sprzętem...

Nie pisze systemów to nie muszę znać Assemblera bo jak będę chciał coś napisać to starczy mi c++/Java/Delphi.

Dopisz jeszcze do listy c# i wszyscy zadowoleni 

[lukasz21]

Pozatym modułowość Sevena nie ma zbytniego związku - teraz też większość systemu jest pisana w c++ (więc wyczaili to duzooooo szybciej niż piszesz, hmm - Windows 1? A nawet wczesniej - DOS  )

No ok chyba coś pokręciłem ale jakby się dużo wcześniej wyczaili tak jak piszesz to czemu dopiero teraz zachciało im się pisać system modularny jak mówisz że nawet DOS już pisali w c++.
A co do jądra Linuxa i Windowsa to nie ma co ich porównywać bo jest między nimi jedna zasadnicza różnica że jądro Linuksa jest często poprawiane i można go sobie uaktualnić a spróbuj w Windowsie zmienić jądro a już o aktualizacji nie wspomnę. Poza tym jądro Linuksa pisane jest w większej części w c++, GCC i w niewielkiej części w ASM.

[urban92]

Podstawowa różnica między Windowsem a Linuxem "pod maską" jest taka że windows ma GDI zintegrowane z jądrem, a linux bez problemu obchodzi się bez trybu graficznego. Podobno w Viście przenieśli GDI do wyższych warstw systemu, ale nie jestem pewien.

[ziebal]

Poza tym jądro Linuksa pisane jest w większej części w c++, GCC i w niewielkiej części w ASM.

Hihi, jądro Linuksa nie ma praktycznie nic napisane w C++ 

Tylko C, i jak można się dowiedzieć od jego twórcy, w czasach, gdy zaczynał nad nim pracę dysponował tylko kompilatorem C.
Inna sprawa, że próby przepisania jądra Linuksa do C++ spowodowały znaczny spadek wydajności - zapraszam do lektury:
http://www.tux.org/lkml/#s15-1

Podobno w Viście przenieśli GDI do wyższych warstw systemu, ale nie jestem pewien.

W Viście wszystkie aplikacje korzystające z GDI i GDI+ są przerzucane na Windows Desktop Managera (WDM)... GDI dalej jest w niższych wasrtwach, ale jego zadanie przejął zgodny z nim WDM, który już jest w wyższych, no chyba, że aplikacja do działania koniecznie musi mieć GDI, to wtedy wyłącza się DWM i zostaje samo GDI...

[lukasz21]

Widocznie w internecie są niedokładne informacje bo właśnie w necie pisało że jądro Linuksa pisane jest w większości w c++.

[Warlock]

Tak czytam... i myślę, że koledzy ogólnie mówiąc się troche zapędzili...

Modułowość Win7 nie ma nic wspólnego z pisanie modułów w C/C++... jesli spojrzeć na to z punktu widzenia języka programowania - to jak to już ładnie zauważono Win 1.0 jest modułowym systemem... przecież nikt nie zapisał tam tysięcy linijek kodu, które zostały skompilowane do jednego pliku EXE. Została tam właśnie wykorzystana możliwość C/C++ i podzielono to na wiele plików... kilka EXE, DLL, SYS itp... to są wlaśnie moduły całego systemu.

Modułowość Win7 miała polegac na tym, że nie będzie konieczności instalacji niektórych komponentów z całym ich zapleczem... czyli mniejsza ilość bibliotek pomocniczych a nie tylko brak jednego EXE.

[ziebal]

Widocznie w internecie są niedokładne informacje bo właśnie w necie pisało że jądro Linuksa pisane jest w większości w c++.

http://lzieba.zsl.gda.pl/bs.php << To też jest w Internecie 

Prawda czy fałsz?
Wystarczy poszukać odpowiedniego źródła i uzyskuję się dobre informacje. I podtrzymuje dalej swoje zdanie, że jądro Linuxa jest napisane w C, bo tak twierdzi autor W 1992 roku próbował przepisać je do C++, ale wydajność była dużo niższa

[lukasz21]

W internecie jest pełno śmieci  widać komuś się bardzo nudziło że takie głupoty wypisuje.

[matrix0123456789]

C++ Jest zgodny z c, więc można kod c skompilować w kompilatorze jako c++. To tak jak z php. Nie da się przeskoczyć z HTML na PHP. HTML jest zawsze, a PHP to tyko dodatek (którego używamy mniej, więcej lub wcale).

[urban92]

Po tej dyskusji można odnieść wrażenie że na forum są sami programiści

[lukasz21]

Też mam takie wrażenie  .
Co do HTML i PHP to są dwa różne języki ale mam programy do konwersji kodu HTML na PHP (np HTML to PHP Converter). Co prawda jeszcze nie miałem okazji go użyć ale jak jest takie coś to pewnie działa. Poza tym teraz to jest standardem na stronach www - praktycznie na każdej jest część napisana w HTML/XHTML i PHP (przeważnie jakieś fora, formularze itd) no i do tego jeszcze trzeba zaliczyć style CSS.

[Warlock]

Należy jednak pamiętać, że to co dostaje przeglądarka to zawsze jest HTML...

PHP jest językiem skryptowym, który ma o wiele większe możliwości od HTMLa i umożliwia tworzenie dynamicznie zmieniających się stron... jak słusznie zauważono, np. to forum to pewien zestaw skryptów PHP... i zależnie od podanych parametrów skrypty te generują pewien wynik, który jest niczym innym jak stroną w HTMLu... gdyby zdarzyło się przypadkowo, że na serwerze nagle przestał działać interpreter PHP to nagle zamiast czytać ten post zobaczylibyśmy kilkadziesiąt linii kodu PHP w którym jednak nie byłoby ani jednego słowa z tego postu, a jedynie odpowiednie zapytanie SQL do bazy danych