Piractwo - jestes legalny czy nie? Dlaczego ? Wypowiedz się !

[lukas_gab]

Wszystko tutaj wmiare rozumiem ale jednego argumentu nie. "Pirat mam gwarancje ze chodzi a oryginał nie a płace" WTF !?

[hubert1]

Wszystko tutaj wmiare rozumiem ale jednego argumentu nie. "Pirat mam gwarancje ze chodzi a oryginał nie a płace" WTF !?

Użyłem tego sformułowania w sensie że z piratem nie ma problemu że krzyczy o płyte albo jakieś zabezpieczenia są, a w orginalnych są coraz to bardziej wymyślne zabezpieczenia utrudniająca życie komuś kto kupił legalną grę. Sformułowanie opierało się trochę na pozostałych punktach.

[Sephiroth]

Wszystko tutaj wmiare rozumiem ale jednego argumentu nie. "Pirat mam gwarancje ze chodzi a oryginał nie a płace" WTF !?

Użyłem tego sformułowania w sensie że z piratem nie ma problemu że krzyczy o płyte albo jakieś zabezpieczenia są, a w orginalnych są coraz to bardziej wymyślne zabezpieczenia utrudniająca życie komuś kto kupił legalną grę. Sformułowanie opierało się trochę na pozostałych punktach.

O ironio! A wiecie, czemu tak jest? Po co np. to całe DRM? Z powodu piractwa. To chyba nic dziwnego, że producenci i wydawcy chcą zabezpieczać swoje produkty przed kradzieżą. I tak wynika taka sytuacja - przez piractwo wymyślane są coraz to uciążliwsze zabezpieczenia, które utrudniają życie legalnemu użytkownikowi, a pirat i tak sobie ściągnie z torrenta wersję beż żadnych zabezpieczeń. 

[Selph]

No fajnie, słodko i tak dalej.

Ale na moim przykładzie: ja I TAK bym NIE kupił programów, których pirackich wersji używam, jestem tego całkowicie pewny. Więc ja w żaden sposób nie szkodzę producentom tego programowania. Pewnie, że nie muszę tego używać, ba, nie muszę nawet mieć komputera. Ale lubię i chcę, bo tak, zachcianka i już.

Hmm.. A gdyby tak oryginalne oprogramowanie stało się w końcu konkurencyjne dla piratów? Bo nie wnikając w mechanizmy rynkowe i tak dalej, nie każdy musi się na tym znać: przeciętny Kowalski ma do wyboru program w pudełku za stówkę lub pirata za darmo czy za dychę na giełdzie (btw, takiego piractwa giełdowo-straganowego nie lubię i zgodzę się, że to trzeba tępić. tylko wara od moich torrenów.). Producent powinien zrobić więc coś, żeby Kowalski wybrał produkt pochodzący bezpośrednio od niego.

Zostało tu wspomniane zjawisko podnoszenia cen oprogramowania celem załatania strat wynikłych z piractwa. I w tej logice znów mamy piractwo = strata => brak zysku = strata. ALE. Podniesienie cen powoduje wzrost piractwa, co jednocześnie zwiększa "straty" z tego tytułu. Skoro więcej tracimy, musimy sobie odbić na cenach. Samo nakręcająca się spirala. Ceny rosną bo straty rosną, straty rosną bo ceny rosną. I to jest logiczne?
Gdyby producenci odważyli się na dość radykalny krok obniżki cen (i ułatwienia dostępu do oprogramowania, jakieś łatwe sklepy online z szybkim downloadem), jednocześnie spadłby poziom piractwa, a za tym straty wynikłe z tego tytułu. Pojedyncza kopia programu przyniosłaby mniejszy zysk, ale zwiększona liczba sprzedanych kopii zrekompensowałaby to. A Kowalski miałby oryginalny program z pomocą techniczną, być może jakieś zniżki na inne produkty firmy czy inne bonusy.

Ale jak zwykle producentom się nie chce, wolą kosić kasę z firm, ludzi chcących być legalnymi, z piratów robią sobie darmową reklamę (no jak w końcu wszyscy tego używają, choćby bez licencji, to produkt staje się standardem), a nuż widelec kogoś wykryją to i jakieś fajne odszkodowanko się wyciśnie.

[hubert1]

Wszystko tutaj wmiare rozumiem ale jednego argumentu nie. "Pirat mam gwarancje ze chodzi a oryginał nie a płace" WTF !?

Użyłem tego sformułowania w sensie że z piratem nie ma problemu że krzyczy o płyte albo jakieś zabezpieczenia są, a w orginalnych są coraz to bardziej wymyślne zabezpieczenia utrudniająca życie komuś kto kupił legalną grę. Sformułowanie opierało się trochę na pozostałych punktach.

O ironio! A wiecie, czemu tak jest? Po co np. to całe DRM? Z powodu piractwa. To chyba nic dziwnego, że producenci i wydawcy chcą zabezpieczać swoje produkty przed kradzieżą. I tak wynika taka sytuacja - przez piractwo wymyślane są coraz to uciążliwsze zabezpieczenia, które utrudniają życie legalnemu użytkownikowi, a pirat i tak sobie ściągnie z torrenta wersję beż żadnych zabezpieczeń. 

Racja. I kółko się zamyka. Ale dziwi mnie upór maniaka producentów i wydawców. Wydają majątek na systemy zabezpieczająca choć i tak wiedzą że piraci złamią je. Uciążliwość owego systemu powoduje, że przeciętny użytkownik ściąga z torrentów plik dla wygody co skutkuje kolejnym nowym zabezpieczeniem i kolejnym kółkiem. Moim zdaniem wina leży pomiędzi nami-użytkownikami a producentami, wydawcami. My-piracimy, kradniemy, łamiemy zabezpieczenia, śmiejemy się w oczy i plujemy w twarz wydawcom. Wydawcy-zbyt wysokie ceny (jak na nasze zarobki i z zasady), trujące tyłek zabezpieczenia i brak dbałości. Nieraz się zdarza, że prace np nad grą są mniej ważne od zabezpieczenia tejże gry. Przytoczę tu doskonały przykład. Windows vista- z założenia niemożliwy do złamania system zabezpieczeń (na papierze) lecz w praktyce łatwiej go złamać i uczynić legalnym niż starego dobrego, 8-letniego ikspeka. System przeładowany drm, początkowym trialem i innymi śledzącymi użytkownika pluskwami. A zobaczmy jaka była vista pod względem funkcjonalności w momencie wydania. Wolna przede wszystkim. Nie chcę oskarżać o nic microsoft ale system z pozoru rewolucyjny stał się piętą achillesową giganta z redmont. System w momencie premiery powinien być zoptymalizowany. Chyba wiemy jak niedługo po premierze zalała nas fala łatek. Takich przykładów jest bardzo wiele. Programiści powinni iść w ślady ubisoftu. Najnowsze wydanie prince of persji jest całkowicie pozbawione zabezpieczeń. A jednak gra sprzedaje się rewelacyjnie.

[Czujny]

a mnie dziś po około 3 tygodniach wysłali darmową płytę CD z Ubuntu 9.04 Desktop Edition

[hubert1]

a mnie dziś po około 3 tygodniach wysłali darmową płytę CD z Ubuntu 9.04 Desktop Edition

Nie można??? można być legalnym nie wydając ani grosza lecz na linuksa nigdy bym sie nie przesiadł. Windows wedlug mnie łatwiej się obsluguje (a może to z przyzwyczajenia???) i wiecej softu jest dostępnego(ale też więcej szkodników  ) Linuxa używam tylko w razie awarii windowsa jako system do backupu danych.

[lukas_gab]

Przypomnę - PS3 - 3 lata na rynku i zero zlaman ( no jakis iso wczytali, ale to był pokaz klatek więc długo do donbrego loadera a tym bardziej do czytania BD ). Wsumie to ja z oryginałami nie miałem problemów nigdy. Co do cen - firmy nie obchodzi tak naprawdę czy korzysta 100osób za 10zł za licencje czy 10osób za 100zł. Liczy się zeby nie piracić i zarobić. Tak naprawdę oni teraz rekompensują sobie wszystko ceną. Może już nie spadnie, ale zwiększone piractwo to na pewno wieksza cena.

Co do nowego POP'a - musiał być bez zabezpieczen bo i tak nikt tego by nie kupił - to kpina z całej serii.

[Selph]

a mnie dziś po około 3 tygodniach wysłali darmową płytę CD z Ubuntu 9.04 Desktop Edition

Nie można??? można być legalnym nie wydając ani grosza

Nie można? jak widać można tworzyć oprogramowanie, pakować je w tekturki, wysyłać je do ludzi za darmo i nie tracić na tym. Więc dlaczego konkurencyjny system kosztuje tyle co pół komputera?

[lukas_gab]

Bo linuks jest do niczego, to raz, a dwa jest tworzony przez wolontariat. Jeśli był by taki wspaniały to by nie miał zaledwie 1% userów ;p

[Czujny]

Ja byłem po prostu ciekaw czy faktycznie wysyłają po złożeniu zamówienia... no i wysłali A nuż kiedyś się przyda, może ktoś będzie chciał, może na virtualu wypróbuję. Pracowałem na linuxaxch na informatyce w liceum. Przepraszam, na "technologii informacyjnej" Takie user friendly nie były złe, firefox, imitacja gadu, podobna obsługa ale jak lubiłem vistę i to home basic to nie znajdę dla siebie dobrej alternatywy dla Windows 7

Pytanie co zrobię jak okres RC / RTM się skończy. Bo nie będzie mnie pewnie od razu stać na 7 a  Vistą Home Basic mogę sobie tyłek podetrzeć a nie upgrade zrobić. Pewnie wrócę do visty i poczekam, na przebieg wydarzeń

[hubert1]

a mnie dziś po około 3 tygodniach wysłali darmową płytę CD z Ubuntu 9.04 Desktop Edition

Nie można??? można być legalnym nie wydając ani grosza

Nie można? jak widać można tworzyć oprogramowanie, pakować je w tekturki, wysyłać je do ludzi za darmo i nie tracić na tym. Więc dlaczego konkurencyjny system kosztuje tyle co pół komputera?

Windows kosztuje tyle ponieważ z tej ceny odprowadzane są koszty min. programistów i działania fabryk. Linux jest w sytuacji podobnej jak mozilla. Linuksa może każdy tworzyć, poza tym linuks jest opłacany. Podobnie jak firefox jest finansowany z fundacji mozilli. Nie chodzi mi że linux jest dziełem amatorów bo nie jest. Ale Windows jest tworem dużo większym.

[lukas_gab]

No i MS płaci na rozwój linuksa Wiem ze macza fundusze w Novellu, jak i przy okazji jak antymonopolowe władze chciały rozbić MS na mniejsze firmy i rozprzedać to zaczął sztudnie Red Hata utrzymywac - sztuczna konkurencja

[hubert1]

Sztuczna konkurencja ale jednak. Pomimo finansowania linux jest niezgodny z architekturą windowsa. Konkurencja jest ale niszowa. Ja nie jestem przeciwny monopolowi microsoftu ze strony windowsa.

[lukas_gab]

Tak samo było z Unixem - większośc rynku, pjawił się linuks i zaczął naśladować unixa. Windows opanował rynek i on sie nie da bo ma własciciela co rozwija - a wiadomo jak było z własnością Unixa, no i prace nad napisaniem mikrojądra hybrydowego a nie te bycze monolity. A Torval wciaż się upiera ze monolit jest fajny ;p